Małopolska Izba Rolnicza

W 2008 roku, Zarząd MIR interweniował w wielu kwestiach nurtujących małopolskich rolników. Wśród wysłanych pism do najważniejszych należą opisane poniżej.

Do ARiMR:

 

Odpowiedź ARiMR:

Pomoc na utylizację padłych zwierząt w 2008 r., udzielana jest na podstawie rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 27 grudnia 2007 r. Firmy działające na terenie województwa małopolskiego, to: ZR-P „Farmutil HS” S.A. w Śmigłowie, „Saria” Małopolska Sp. z o.o. w Krakowie, „Utires” Przedsiębiorstwo Wielobranżowe Sp. z o.o. w Leżachowie. Finansowaniem lub dofinansowaniem mogą być objęte poniesione przez producentów rolnych koszty zbioru, transportu i unieszkodliwienia padłych zwierząt, udokumentowane fakturami wystawionymi przez podmioty utylizacyjne od dnia 1 stycznia 2008 r. Środki za wykonanie usług będą wypłacane zakładom utylizacyjnym przez Agencję na podstawie zbiorczego zestawienia ww. faktur, przedłożonego wraz z wnioskiem o wypłatę środków za wykonanie usługi. Tak, więc Agencja rozlicza się z zakładami utylizacyjnymi i zwraca tylko te koszty, o które wystąpi zakład utylizacyjny, z którym podpisano umowę.

---

Do KRIR:

•   Propozycja zmiany rozporządzenia o udzielaniu dopłat z tytułu upraw owoców miękkich polegającej na zlikwidowaniu konieczności posiadania umowy z przetwórcą.

Odpowiedź KRIR:

Zarząd KRIR poruszył niniejszą kwestię przy okazji opiniowania nowelizacji ustawy o płatnościach do gruntów rolnych i płatności cukrowej. Zaproponowano rozwiązanie polegające na umożliwieniu rolnikowi otrzymania płatności do owoców miękkich z zastrzeżeniem późniejszego przedłożenia dokumentów sprzedaży. W odpowiedzi resort rolnictwa poinformował, że omawiany wymóg wynika bezpośrednio z przepisów Unii Europejskiej w tym zakresie i nie ma możliwości zastosowania innych rozwiązań niż umowa dotycząca przetwarzania.

---

•   Postulat dotyczący wdrożenia wsparcia dla gospodarstw niskotowarowych.

Odpowiedź KRIR:

W kwestii wsparcia gospodarstw niskotowarowych w ramach PROW 2007-2013, jakiekolwiek zmiany w programie możliwe będą dopiero po pierwszym roku jego działania. Oznacza to, że w przypadku naszego kraju wszelkie propozycje zmian KE będzie rozpatrywać po 24 lipca 2008. Mając na względzie zatwierdzone jeszcze w roku ubiegłym przez polski Parlament rozszerzenie PROW o działania umożliwiające udzielenie pomocy gospodarstwom niskotowarowym, należy przypuszczać, że temat ten będzie poruszony na forum KE po zgłoszeniu niniejszej kwestii przez nasz kraj. Zgodnie ze stanowiskiem MRiRW prezentowanym tuż po ubiegłorocznym oficjalnym zatwierdzeniu programu, uruchomienie działania przewidującego wsparcie dla gospodarstw niskotowarowych miałoby nastąpić jesienią 2008 roku.

---

Do MRiRW (poprzez KRIR):

•   W sprawie zmian regulacji prawnych dotyczących przejęcia oraz dziedziczenia płatności cukrowej.

Odpowiedź MRiRW

Płatność cukrowa jest płatnością oddzieloną od produkcji i jest przyznawana na podstawie okresu referencyjnego. W obowiązującym stanie prawnym płatność cukrowa przysługuje rolnikowi, który spełnia warunki przyznania jednolitej płatności obszarowej w danym roku i który zawarł na rok gospodarczy 2006/2007 z producentem cukru umowę dostawy buraków cukrowych, zgodnie z art. 24 ust. 1 ustawy z dnia 26 stycznia 2007 r. o płatnościach do gruntów rolnych i płatności cukrowej.

Płatność cukrowa, w odróżnieniu od płatności bezpośrednich do gruntów rolnych, nie może zostać przekazana przejmującemu w przypadku przeniesienia posiadania gospodarstwa rolnego (np. przekazanie gospodarstwa następcy), podlega natomiast dziedziczeniu. W przypadku dziedziczenia faktycznego lub przewidywanego oddzielna płatność z tytułu cukru jest przyznawana rolnikowi, który odziedziczył gospodarstwo pod warunkiem, że kwalifikuje się on w ramach systemu jednolitych płatności obszarowych.

Tak więc w przypadku śmierci rolnika (spadkodawcy), który wystąpił z wnioskiem o przyznanie tej płatności, przyznaje się ją z urzędu spadkobiercy, któremu przyznano płatność bezpośrednią, niezależnie od faktu czy decyzja o przyznaniu płatności została doręczona przed czy po śmierci rolnika.

Ponadto proponuje się aby płatność cukrowa przyznawana była również do ilości buraków cukrowych objętych umową dostawy zawartą z:

• małżonkiem rolnika wnioskującego o płatność cukrową nawet, jeżeli osoby te nie pozostawały w tym czasie w związku małżeńskim, lub

• spadkodawcą rolnika wnioskującego o płatność cukrową.

---

Interwencja w sprawie interpretacji przepisów regulujących kwestię przyznawania pomocy w ramach działania PROW „Ułatwienie startu młodym rolnikom” w przypadkach współwłasności gospodarstwa innej niż małżeńska wspólność majątkowa.

Odpowiedź MRiRW

„(...) W związku z przypadkami, gdy osoby ubiegające się o premię dla młodych rolników posiadają pewne nieruchomości we współwłasności innej niż małżeńska, Ministerstwo Rolnictwa i Rozwoju Wsi przekazało Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa następujące stanowisko:

Zalecając zastosowanie indywidualnego podejścia do poszczególnych spraw, należy uznać, że premia będzie przyznana w przypadkach, gdy grunt objęty współwłasnością można potraktować jako odrębny od gospodarstwa młodego rolnika. Z sytuacją taką mamy do czynienia, gdy brak jest związku stanowiącej współwłasność nieruchomości z funkcjonowaniem tego gospodarstwa i nie została ona ujęta w biznesplanie, jako mająca znaczenie z punktu widzenia planowanej produkcji rolnej (dotyczy np. współwłasności budynku mieszkalnego zlokalizowanego na gruncie rolnym, drogi dojazdowej do pól lub siedliska), lub gdy nie jest ona użytkiem rolnym. Podkreślenia wymaga, iż grunty stanowiące współwłasność i uznane za niepowiązane z gospodarstwem w żadnym razie nie mogą być uwzględnione przy wyliczaniu powierzchni gospodarstwa (kryterium minimalnej powierzchni)”.

---

•  Interwencja w sprawie ograniczenia ceł na nawozy fosforowe i potasowe oraz wprowadzenia ograniczeń na napływ niekontrolowanego taniego zboża na rynek polski oraz uruchomienia wcześniejszego skupu interwencyjnego

 

Odpowiedź MRiRW

 

1.  Odnośnie postulatu ograniczenia ceł na nawozy fosforowe i potasowe:

„...W wyniku akcesji do UE Polska przyjęła Wspólną taryfę Celną UE, w związku z tym w imporcie produktów pochodzących z krajów trzecich obowiązują nas unijne stawki celne, tzw. stawki związane. UE może podnosić ww. stawki w ramach działań ochronnych (np. przed nieuczciwą konkurencją, nadmiernym importem itp.). O zawieszeniu ceł decyduje ostatecznie KE biorąc pod uwagę ogólny interes Wspólnoty. Ze względów proceduralnych wprowadzenie zawieszenia ceł jest możliwe po upływie 11 miesięcy od terminu złożenia wniosków, jeśli nie sprzeciwią się temu krajowi/unijni producenci.

Resort rolnictwa nie popiera wprowadzania środków antydumpingowych w imporcie nawozów, i w kontaktach z Ministerstwem Gospodarki (które jest resortem wiodącym w zakresie ceł i postępowań ochronnych) wielokrotnie podkreślał znaczenie zapewnienia dostępu do tańszych nawozów dla polskiego rolnictwa.

Resort informuje również. Że obecnie w imporcie nawozów fosforowych (kod CN 3103) nie obowiązują cła antydumpingowe. Natomiast w przypadku importu chlorku potasu z Białorusi od cła antydumpingowego zwolnionych zostało 700 tys. ton produktów dopuszczonych do swobodnego obrotu rocznie”.

2.  Odnośnie postulatu dotyczącego wprowadzenia ograniczeń na napływ niekontrolowanego taniego zboża na rynek polski oraz uruchomienia wcześniejszego skupu interwencyjnego:

„...Mając na uwadze istotny wzrost kosztów produkcji zbóż przy jednoczesnym obniżeniu cen rynkowych Minister RiRW wystąpił z wnioskiem na posiedzeniu Ministrów UE ds. Rolnictwa i Rybołówstwa, aby przygotowano analizę kosztów produkcji zbóż oraz rozważono możliwość podniesienia ceny interwencyjnej co najmniej do wysokości średnich kosztów ich produkcji. Minister Rolnictwa wystąpił również do Ministra Gospodarki z wnioskiem o uruchomienie skupu zbóż na uzupełnienie rezerw gospodarczych produktów rolnych przez Agencję Rezerw Materiałowych w ilości nie mniejszej niż 200 tys. ton.”

MRiRW zapewnia również, że monitoruje i dostrzega problemy występujące na rynkach rolnych oraz podejmuje działania zmierzające do utrzymania możliwie najkorzystniejszych warunków produkcji wpływających na sytuację dochodową w rolnictwie.

---

• Odpowiedź Głównego Lekarza Weterynarii w sprawie pobierania opłaty skarbowej za wydanie zaświadczenia o spełnianiu minimalnych standardów, co do higieny i warunków utrzymania zwierząt w gospodarstwie.

W odpowiedzi na pismo z dnia 19 sierpnia 2008 r. nr KRIR/KP/2357/08 dotyczące pobierania opłaty skarbowej za wydanie zaświadczenia o spełnianiu minimalnych standardów, co do higieny i warunków utrzymania zwierząt w gospodarstwie, wydanych na podstawie art. 29a ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. o Inspekcji Weterynaryjnej (Dz. U. z 2007 r. Nr 121, póz. 842 z późn. zm.), uprzejmie informuję, co następuje. Kwestię pobierania opłaty skarbowej reguluje ustawa z dnia 16 listopada 2006 r. o opłacie skarbowej (Dz. U. Nr 225, póz. 1635 z późn. zm.). Wysokość i podstawę pobrania opłaty skarbowej przewiduje część II załącznika do przedmiotowej ustawy. Kolumna trzecia w załączniku do ww. ustawy reguluje zwolnienia z opłaty skarbowej. Należy podkreślić, iż w kolumnie trzeciej części II w póz. 21 pkt 12 ustawy przewiduje się zwolnienie z opłaty skarbowej dla zaświadczeń niezbędnych do uzasadnienia wniosku o udzielenie pomocy z udziałów Unii Europejskiej. W związku z powyższym niesłuszne jest pobieranie opłaty skarbowej za zaświadczenia o spełnianiu minimalnych standardów, co do higieny i warunków utrzymywania zwierząt w gospodarstwie wydane w celu ubiegania się o pomoc finansową pochodzącą z funduszy Unii Europejskiej.
W takim przypadku, mając na względzie art. 2 pkt 3 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005 r. Nr 8, póz. 60 z późn. zm.), zastosowanie będą miały przepisy tej ustawy o nadpłacie (art. 72 i n.). W celu skorzystania z możliwości zwrotu nienależnie pobranej opłaty należy zwrócić się do właściwego organu podatkowego.

Krzysztof Jażdżewski
Zastępca Głównego Lekarza Weterynarii

---

Po przeanalizowaniu postulatów zgłaszanych przez wojewódzkie izby rolnicze, a także zwracając uwagę na wzrastające koszty prowadzenia działalności rolniczej, Zarząd Krajowej Rady Izb Rolniczych zwrócił się do Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z wnioskiem o podjęcie działań w celu zwiększenia do 200 zł stawki dopłat do 1 ha powierzchni gruntów ornych obsianych materiałem siewnym kategorii elitarny lub kwalifikowany w przypadku zbóż i mieszanek zbożowych oraz w przypadku roślin strączkowych określonych w §1 pkt 1 i 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 12 października 2007 r. regulującego niniejszą kwestię (Dz.U. z 2007 r. Nr 201 poz. 1447).

Obecnie obowiązująca stawka dla w/w gatunków roślin wynosi 160 złotych (ponadto rolnik może ubiegać się w Agencji Rynku Rolnego o dopłatę z tytułu zużytego do sadzenia ziemniaków materiału kategorii elitarny lub kwalifikowany w wysokości 500 zł/ha). W opinii samorządu rolniczego wprowadzenie w życie zaproponowanej nowelizacji pozytywnie wpłynie na redukcję kosztów prowadzenia produkcji rolnej oraz przyczyni się do większego wykorzystania przez rolników materiału siewnego najwyższej jakości, co zaś będzie miało wymierne działanie na jakość i poziom uzyskiwanych plonów.

---

Odpowiedź MRiRW z dnia 23 grudnia 2008 r. w sprawie stworzenia systemu niezależnej oceny płodów rolnych (skrót).

Ocena tusz zwierząt rzeźnych
W sprawie niezależnej oceny tusz zwierząt rzeźnych należy podkreślić, iż obowiązek prowadzenia klasyfikacji tusz wynika z przepisów wspólnotowych. W przypadku tusz wieprzowych, skala klasyfikacji została ustalona na mocy rozporządzenia Rady (EWG) nr 3220/84 z dnia 13 listopada 1984 r., a szczegółowe zasady jej stosowania zawiera rozporządzenie Komisji (EWG) nr 2967/85 z 24 października 1985r.
W odniesieniu do tusz wołowych, klasyfikację prowadzi się w oparciu o rozporządzenie Rady (WE) nr 1183/2006 z dnia 24 lipca 2006r., oraz kilka rozporządzeń wykonawczych m.in.: rozporządzenie Komisji (EWG) nr 344/1991, oraz rozporządzenie Komisji (WE) nr 10/2006.
Zasadę stosowania klasyfikacji w Polsce reguluje również ustawa z dnia 21 grudnia 2001 r. o jakości handlowej artykułów rolno-spożywczych.
Należy zauważyć, iż ani przepisy wspólnotowe, ani krajowe nie precyzują statusu rzeczoznawcy prowadzącego klasyfikację tusz – może nim być pracownik zakładu ubojowego, pracownik grupy producentów, czy osoba prowadząca działalność gospodarczą na własny rachunek. Wymagania które musi spełniać rzeczoznawca określa szczegółowo art. 35 ww. ustawy.
Polski Związek Hodowców i Producentów Trzody Chlewnej „POLUS” wyszedł z inicjatywą utworzenia podmiotu w formie spółki, w skład której weszliby przedstawiciele przemysłu mięsnego i producentów trzody chlewnej, który mógłby zająć się prowadzeniem klasyfikacji. Obecnie, regularne kontrole prawidłowości klasyfikacji tusz wieprzowych i wołowych przeprowadzają pracownicy Wojewódzkich Inspektoratów Jakości Handlowej Artykułów Rolno-Spożywczych (IJHARS), którzy również podlegają kontroli. Wyniki tych kontroli oraz postulaty przedstawicieli sektora produkcji wieprzowiny przyczyniły się do podjęcia działań przez MRiRW, które mają usprawnić funkcjonujący system klasyfikacji.

Ocena jakości zboża
W obrocie zbożem oceny jakości dostarczanego zboża dokonuje kupujący ziarno, posiadający zwykle odpowiednie laboratorium do określenia istotnych parametrów ziarna. W przypadku pojawienia się wątpliwości, co do rzetelności dokonanej oceny jakości dostarczonego zboża, oferent może skorzystać z usługi Inspekcji Jakości Handlowej Artykułów Rolno-Spożywczych, która może, za odpowiednią opłatą, dokonać oceny jakości oferowanej partii zboża.

Ocena parametrów chemicznych mleka
Nawiązując do sektora mleczarskiego, ocena parametrów chemicznych mleka skupowanego przez podmioty skupujące i zakłady mleczarskie wykonywana jest w laboratoriach podmiotów skupiających lub zakładów mleczarskich, lub też w laboratoriach zewnętrznych wykonujących badania na zlecenie. W celu zachowania jak najwyższej jakości badań mleka, w ustawie o organizacji rynku mleka i przetworów mlecznych, dla podmiotu, który w dwóch kolejnych badaniach zawartości tłuszczu w mleku, w ramach badań międzylaboratoryjnych, przekroczył dopuszczalne odchylenia przewidziana jest kara pieniężna w wysokości 2 000 zł.
Metody pobierania próbek mleka do badań zawartości tłuszczu w mleku jaki i metody oznaczania zawartości tłuszczu zawarte są w Rozporządzeniu Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 25 sierpnia 2004 r.
Do obowiązków państw UE należy wprowadzanie w życie „prawa żywnościowego”, oraz monitorowanie i kontrolowanie przestrzegania przez podmioty działające na rynku spożywczym odpowiednich wymogów tego prawa na wszystkich etapach produkcji, przetwarzania i dystrybucji. W tym celu, w Polsce został ustanowiony system nadzoru nad produktami pochodzenia zwierzęcego, a podmiotem odpowiedzialnym za jego sprawowanie w tym zakresie jest Inspekcja Weterynaryjna.
Wybór odpowiedniego systemu prowadzenia kontroli mleka surowego, wprowadzanego na rynek, w celu potwierdzenia, że spełnia ono wymagania w zakresie liczby bakterii i liczby komórek somatycznych należy do właściwego podmiotu działającego na rynku spożywczym, odpowiedzialnego za ten produkt. Nie ma przeciwwskazań prawnych, aby podmiot taki zdecydował się powierzyć przeprowadzenie kontroli mleka surowego w niezależnej jednostce.
Rozwiązaniem które powinno przyczynić się do wzmocnienia pozycji rynkowej producentów jest tworzenie grup producentów. Odpowiednie zorganizowanie się i dostosowanie produkcji do wymagań odbiorcy pod względem jakości, ilości i asortymentu z jednoczesnym stosowaniem zasad ochrony środowiska na wszystkich etapach produkcji, przechowywania i dystrybucji produktów rolnych, powinno zapewnić silniejszą pozycję na rynku oraz w kontaktach z przetwórstwem, a w konsekwencji wyższe dochody.

Podsekretarz Stanu MRiRW
Artur Ławniczak

---

---

 nnn

---

PROW 2017-2013Portal AgroNews

Ekologia Agroturystyka Produkty tradycyjne Notowania cenowe Branża mleczarska Wymogi wzajemnej zgodności (pdf)